זהו אחד המושגים המורכבים, המעניינים והחשובים שיש להבין בתחום הפילוסופיה המודרנית והוא נוצר ופותח בתורתו, על ידי הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט. אנו מתייחסים למושג נומנון, שהוא מאוד מופשט ומרמז על בידול בין תופעות חשיבה לתבונות הגיוניות בלבד. מבחינת קאנט, הנומנון הוא האובייקט, מכיוון שהוא "בפני עצמו", ללא קשר לדרך שלנו לדעת אותו, שהוא מכנה "הדבר בפני עצמו". קאנט מתנגד לה לתופעה, לאובייקט כפי שהוא מבחינתנו, כלומר, כפי שאנו מכירים אותו במונחים של צורות "אפריורי" של רגישות והבנה.
כידוע, קאנט הוליד את מה שמכונה אידיאליזם גרמני וההנחה העיקרית שלו הייתה השליטה ברעיונות על העולם הגיוני. קאנט טען כי לא ניתן להכיר את המחשבה או הנומנון על ידי האדם ואת יכולתו הרציונאלית במלואה, מכיוון שהוא היה אימננטי, ולכן גם טרנסצנדנטי.
פירוש הדבר שלעצמו ניתן היה להשוות את הנומנון למושג המהות או החומר שהיה קיים בפילוסופיה של יוון העתיקה ושחילק גם את עולם המובן עם עולם הגיוני.
בשל חוסר היכולת של המוח האנושי לדעת את המהות האמיתית של הדברים, טען קאנט כי ניתן להכיר, להטמיע או לתפוס את הנומנון רק באמצעות מוסר, כלומר באמצעות התנהגות שבכוחה לסמן, או להביא תועלות למצב האנושי.
ההבחנה בין תופעות לנועמן היא מהותית במערכת הקנטיאנית. בהתמודדות עם שאלה זו, קאנט מבחין בין שני המובנים של המושג נומנון:
- באופן שלילי, "נומנון פירושו משהו במידה שאי אפשר לזהות אותו על ידי אינטואיציה הגיונית."
- באופן חיובי, פירושו "אובייקט שניתן לדעת באמצעות אינטואיציה לא רגישה", כלומר באמצעות אינטואיציה אינטלקטואלית.
כעת, מכיוון שחסר לנו אינטואיציה אינטלקטואלית ויש לנו רק אינטואיציה הגיונית, הידע שלנו מוגבל לתופעות, וכתוצאה מכך, המושג נומנון נותר כמשהו שלילי, כגבול החוויה, כגבול של מה שניתן לדעת… אין שום ידיעה על הדברים כשלעצמם, על הנוומנה. הגישה לדברים אינה מצויה בסיבה תיאורטית, אלא בסיבה מעשית, כפי שנראה.
ההבחנה בין תופעות לנואומנה מאפשרת לנו להבין מדוע קאנט מכנה את משנתו " אידיאליזם טרנסצנדנטלי": מכיוון שמרחב, זמן וקטגוריות הם תנאי אפשרות לתופעות החוויה ולא מאפיינים או מאפיינים אמיתיים של הדברים עצמם..
