תודה לעבודה הגדולה שנעשתה על ידי מחברים שונים אשר מנקודות מבט שונות משקפים את האדם. אחד ההוגים המובילים בתולדות הפילוסופיה הוא קרל מרקס, שהרהר במה שכינה תודעה כוזבת. אחד העקרונות הבסיסיים של הפילוסופיה שלו הוא שהעובדה שהוא חברתי קובעת את המצפון של הפרט ולא להיפך. במילים אחרות, לא התודעה היא שמציבה תנאים חברתיים.
המחבר מאשר כי תודעה כוזבת מתייחסת לדרך החשיבה של יחידים שאינה עולה בקנה אחד עם תנאי הקיום החומריים, כלומר יש סוג של הטעיה פנימית, התנגדות בין דרך פרשנות המציאות למציאות. המציאות עצמה שיש לה השלכות בתחומי חיים שונים, למשל בקבלת החלטות.
אדם יכול להניח אורח חיים שאינו תואם את מצבו, כלומר מצפון כוזב.
עצם המושג "תודעה כוזבת" הוא כבר באופן מכונן מושג קריטי, אך עם זאת, מיוחסות אליו אזכורים שאמורים להיות כפופים לחוקיות או לצורך באותו סדר כמו ההכרח שייחס אספינוזה לשרשור הרעיונות. לא הולם ומבלבל. אבל עם זאת, מרקס ואנגלס נפתחו בעיות בסיסיות שהם עצמם אפילו לא היו זמן כדי לגבש. מכיוון שרעיון של "תודעה כוזבת" מרמז, כמובן, על רעיון של "תודעה", וגם מרקס וגם אנגלס לא הציעו ניתוח מינימלי של רעיון זה. הם אפילו ציירו שימושים מנטליסטיים (כמו שמרקס חושף את ההבדלים בין דבורה לאדריכל שאומר ש"העבודה מיוצגת במוחו לפני שעושה אותה ").
אין להבין את המושג תודעה כוזבת, כפי שאנו מנתחים אותה, כתכונה הגלובלית של כל פרט, קבוצה או מוסד כלשהו, מכיוון שהוא רוצה להחיל אותו רק בהתייחס לתכנים הנתונים של אותם אנשים, קבוצות או מוסדות. לא נגיד, אפוא, כי ליחיד, לקבוצה או למוסד יש, באופן כללי, תודעת שווא אלא אם כן אנו מבינים "פרמטר" מדויק כלשהו (תודעה דתית כוזבת, ואפילו ביחס לדוגמה או מדיניות מסוימת, או חוקית).
סביר מאוד להניח שתודעת שווא מסוימת תקרין את שקרה לאזורי תודעה אחרים, אך ייתכן שהם בסופו של דבר יישארו שלמים. אי אפשר לסווג גברים למי שיש להם מצפון כוזב וכאלה שרואים את זה נכון. כל הגברים הם נושאי מצפון כוזבים, אך לא תמיד באותה נחישות או באותה צורה.
